На сколько реалистична игра Starfield? Мы задаем вопрос Европейскому космическому агентству

Как реалистична игра Starfield? Спрашиваем Европейское космическое агентство

Знаете ли вы, что вы можете изменить направление движения астероида, покрасив одну сторону в белый цвет, а другую – в черный? Или что астронавты на Международной космической станции испытывают 16 раз в день восходы и закаты? Теперь, когда я об этом подумал, кажется очевидным, но мне это никогда не приходило в голову, пока мистер Эммет Флетчер из Европейского космического агентства меня не просветил.

Флетчер является главой брендинга и партнерств ЕКА. Он работает почти 30 лет над «буквально сотнями» космических проектов, включая миссию Розетты ЕКА. Эта миссия была первой, которая встретилась с кометой, первой, которая следовала за кометой по орбите вокруг Солнца, и первой, которая развернула аппарат на поверхности кометы. Кроме того, как оказалось, он неплохо играет в видеоигры, начиная с BBC Micro, и за все время поиграл в такие игры, как Juno, Kerbal Space Program и Elite Dangerous (игру, которую он называет «потрясающей»).

На прошлой неделе я встретился с Флетчером в Teams, чтобы поговорить о Starfield и космических играх в целом. Мы обсудили множество тем, начиная от того, как будет утилизирована Международная космическая станция (она будет сброшена в атмосферу и сгорит), и заканчивая Джеймсом Бондом и Брюсом Уиллисом. В конце концов, наш разговор крутился вокруг двух ключевых моментов: что развлекательные медиа правильно показывают о космосе? И, что еще интереснее, что они показывают неправильно?

Мы начали с более подробного изучения временной линии Starfield от Bethesda, которая гласит, что люди прибудут на Марс в 2050 году. Так что всего через 27 лет. По словам Флетчера, это «амбициозно», но не невозможно.

«Это интересный график. Я имею в виду, недавно некоторые графики были такими для Марса, но Марс сложен. Марс действительно труден», – сказал он, отметив, что любые миссии на красную планету – это совершенно другая ситуация по сравнению с масштабной гонкой к Луне в 1960-х годах.

• Starfield Лучшие навыки для быстрого повышения уровня
• «Аквамен 2 уже установил одну негативную запись для Warner Bros и DC»
• Ссылка на Пероксид Трелло и Дискорд

«Это было соревнование «супердержавы против супердержавы». Они могли вкладывать огромные суммы в свою национальную продукцию, чтобы осуществить свои лунные запуски», – отметил Флетчер. «Мир изменился… и много развития в космической индустрии сегодня обусловлено коммерческими интересами, а ЕКА все еще руководится научными целями. Я имею в виду, это ядро агентства».

Флетчер объяснил, что до совсем недавнего времени он считал попадание людей на Марс «сложным». Однако он также отметил, насколько далеко мы продвинулись с полетами в целом за последний век. Ведь первый полет братьев Райт с использованием двигателя состоялся в 1903 году, всего 120 лет назад. И сейчас у нас есть ракеты и космическое исследование за относительно короткий период времени.

«А посмотрите на первый компьютер! Если мы посмотрим на это, то в конце Второй мировой войны у нас был Колосс, это были эти огромные машины в размере комнат, которые сейчас считают гораздо меньше, чем, я не знаю, кольцо на палец или гораздо меньше, чем мои часы», – продолжал он. «Итак, когда мы думаем об этом, кто знает, что произойдет в будущем, какие прорывы произойдут?

«Мы до сих пор делаем вещи, о которых вы бы даже не подумали, что это возможно. Я имею в виду, у нас есть миссия, которая состоится в следующие 10 лет, и она будет изучать атмосферы планет вокруг других звезд… чтобы мы могли увидеть, есть ли кислород на планете вокруг другой звезды, на расстоянии 70/80/100 световых лет. И вы подумаете: «Нет, я не думаю, что мы можем это сделать». Ну, ученые говорят: «Да, мы можем это сделать». Вот такие вещи, о которых мы сейчас бы не подумали, но, да, это возможно… Прорывы происходят все время, и вы никогда не знаете, откуда придет следующий».

Поэтому, хотя Флетчер сказал, что он по-прежнему считает, что 2050 год – это «амбициозный» срок для посадки человека на Марс, он «никогда не хотел бы сказать нет». Сказано это, Starfield установил довольно «теский график» для всего этого, – сказал он, смеясь.

Но предположим, мы все же попали туда и наша временная линия продолжается так, как заявила Bethesda. Смогли бы мы на самом деле создавать поселения на планетах, таких как Марс, и защищать наши жилища от нападающих сил? Starfield обещает множество колоний для исследования и многое, что можно взорвать в космосе – будь то вражеские корабли или скалистые массы органического вещества. Но, оказывается, это была бы очень, очень плохая идея.

Прежде всего, Марс был бы довольно ужасной планетой для жизни – он убил бы нас “очень быстро”. Да, там есть вода, но это также очень холодное и очень токсичное место с большим количеством радиации.

Почва Марса “в основном состоит из оксидов железа, которые совсем не полезны для здоровья”, – сказал мне Флетчер. “Так что мы можем проводить больше исследований, но это не замена Земле. Мы эволюционировали для Земли”. Короче говоря, если мы когда-нибудь дойдем до того момента, когда серьезно задумаемся о переезде на другую планету, мы должны задавать себе вопрос, как и почему мы попали сюда.

“Нам нужно убедиться, что Земля остается дружелюбной к людям”, – сказал Флетчер, затрагивая усилия Европейского космического агентства по созданию более экологически чистой организации.

“Если мы накосячим, [Земля] не станет приятным местом. И многое из этого заключается в определении, где мы накосячили, и что вызывает наибольший ущерб. [Европейское космическое агентство] производит много данных, чтобы помочь определить изменение климата. Так что это одна из вещей, которые нам очень нравятся… Европейское космическое агентство – мирная организация. У нас нет военной стороны… основа всего, что мы пытаемся делать, – это наука.

“Когда мы смотрим на наши миссии наблюдения Земли, у нас есть флот спутников на орбите, которые изучают поля льда, мы смотрим на ледники, мы смотрим на вырубку лесов, и мы наблюдаем изменение уровня моря. И мы видим данные – никто не говорит, что изменение климата не реально – и мы производим данные, которые ученые затем берут и создают свои модели”.

Флетчер сказал, что если мы продолжим в том же духе, Земля станет совершенно другим местом. “Для людей это может быть не очень хорошо, но жизнь будет продолжаться, потому что жизнь пытается найти свою нишу – но это могут быть тараканы”. Несмотря на то, как это часто показывается в развлекательных СМИ, говорит он, “планеты Б” нет.

Вернемся к Starfield и миру космической колонизации. Флетчер сказал, что даже если мы бы нашли новую планету для своего дома, это потребовало бы огромного количества ресурсов, чтобы сделать это возможным.

“Я имею в виду, если вы посмотрите на Дайсонову сферу, которая является конечной искусственной планетой, где вы по сути окружаете свою звезду сферой и живете внутри сферы… а затем у нас была, в 70-х годах, научно-фантастическая вещь под названием Ringworld. Так что у вас было кольцо вокруг звезды, и это увеличивало ваш объем жилых помещений на миллионы, но вам пришлось бы разобрать всю солнечную систему, чтобы построить его”, – сказал он.

“Этого рода огромные инженерные проекты – которые для нас являются как полная фантастика – с инженерной точки зрения, это вполне возможно со всеми придирками, например, космические лифты вполне возможны, но с некоторыми оговорками. И о них думали десятилетиями. Но будем ли мы все жить в космосе? Я не знаю”.

Что касается борьбы и взрывов, Флетчер сказал, что если мы сейчас разразимся войной в космосе, это “вероятно перекроет доступ к космосу для человечества в ближайшие 300-400 лет” из-за количества мусора, которое останется после нее.

“Если вы создаете огромное облако мусора, это делает [космические путешествия] очень сложными или очень дорогими, потому что вам придется брать много защиты [чтобы защитить ваш корабль]. Ваш вес ограничен. И это значит, что у вас меньше места для людей, например, чтобы попасть в космос”, – объяснил Флетчер.

“Было несколько инцидентов 10/15 лет назад, когда произошли столкновения в космосе. Это был случайный инцидент между двумя небольшими спутниками, но они вызвали обломки, которые будут там в течение следующих 200 лет.

“Представьте, что у вас есть преднамеренная война в космосе, особенно около планеты, подобной Земле, тогда это может вызвать пояс обломков, что будет очень, очень, очень сложно решить… когда что-то движется со скоростью в пять раз больше скорости пули, как вы его остановите и приведете вниз? Особенно если он размером с пенни или что-то в этом роде?”

Флетчер говорит, что эти обломки – “космический мусор” – могут быть чем-то от крошки краски до огромного 10-тонного спутника, который больше не работает. Все это находится на орбите и обычно движется со скоростью семь километров в секунду.

“Мы разрабатываем космический корабль, способный выдерживать удары размером примерно с сантиметр, но вы знаете, что вы можете потерять спутник из-за чего-то размером с фунтовую монету, пройдя через чувствительную область”, – сказал он. Действительно, у Европейского космического агентства (ESA) есть дыра в одном из его спутников-сентинеллов – и хотя каждый может видеть повреждение на камере, они не знают, что его вызвало.

Как отмечает Флетчер, объекты в космосе могут разбиться – создавая еще больше обломков – если они получат удар из-за накопленной кинетической энергии и возникающих ударных волн. “Итак, представьте, что у вас есть война в космосе, которая намеренно пытается уничтожить другие элементы в космосе. Вы создадите ужасное облако обломков, и это не будет хорошо.

“Я думаю, что прежде, чем начнется война, каждый будет думать: ‘подождите минуту, если у нас будет эта война, мы больше не сможем работать в космосе’. Так что, если у фракции есть зависимость от ее дохода, или от ее существования в космосе, это будет ничья ситуация.”

Мы также обсудили, каково было бы в реальности стрелять в кого-то в космосе. Флетчер сказал, что в теории это можно сделать, так как обычному оружию не требуется кислород для работы. Однако, это не будет выглядеть так, как часто показывают в развлекательных СМИ.

На самом деле, человек, стреляющий из оружия, будет отлетать назад из-за энергии, высвобождающейся от выстрела. Также есть шанс, что костюм другого человека защитит его от пули. Эти костюмы предназначены для защиты носителя от ударов, таких как от упомянутых выше космических обломков. И, как уже упоминалось, эти обломки движутся быстрее только что выпущенной пули.

Но “вы можете попасть в кого-то и убить его с помощью оружия”, – сказал Флетчер, размышляя, что “это не будет приятно”. И, даже если сам выстрел не будет смертельным здесь, на Земле, “любая открытая рана очень серьезна в космосе”. Это связано с тем, что внутреннее давление человека работает только против вакуума космоса.

“Получить пулей на Земле не очень приятно, но получить такую травму в космосе будет катастрофой. Как я уже сказал, скафандр обладает огромной степенью защиты от ударов, которая, вероятно, будет действовать как своего рода защита, но мы также должны помнить, что на скафандре установлены некоторые очень чувствительные элементы обеспечения жизнедеятельности, которые не хотелось бы потерять, находясь за пределами космического корабля”, – объяснил Флетчер (хотя, к счастью, у астронавтов есть заплатки, которыми они могут заделывать повреждения на костюмах в случае необходимости).

При всем вышесказанном, стрельба в кого-то из обычного оружия в космосе будет настоящей проблемой для стрелка, учитывая усилия, необходимые для нажатия на спусковой крючок при атмосферном давлении, и размер рукавицы космического скафандра. Флетчер вспомнил, что носил рукавицу, чтобы использовать настоящую камеру, которую астронавты Европейского космического агентства (ESA) используют в космосе, и назвал весь процесс “тяжелым”.

Фактически, просто передвигаться в космическом скафандре в общем звучит как некоторое предприятие, Флетчер раскрыл, что астронавту требуется примерно шесть часов (или три часа, если это действительно необходимо), чтобы полностью подготовиться и быть готовым к выходу. Большую часть этого времени занимает очищение их систем от кислорода, но также требуются все проверки и двойные проверки, когда скафандр надевается. Затем астронавты должны медленно депрессуризировать в воздушной камере.

“Это занимает некоторое время. Это не так: ‘О, смотрите, они уходят! Быстро – наденьте скафандр! Уезжаю!’ Вы не можете сделать это, по крайней мере пока что”, – сказал Флетчер, смеясь. К счастью, на другой стороне все происходит немного быстрее. Снятие скафандра занимает скромные 45 минут, так как астронавты переходят из небезопасной среды в безопасную.

Вдали от фракционных войн и космических сражений, которые, очевидно, не являются хорошей идеей, Флетчер также обсудил со мной горные колонии. Хотя мы часто видим СМИ, показывающие огромные горные экспедиции на больших планетах, с поселениями и прочим, это не является наиболее эффективным способом добычи руды в космосе.

“Легче, чем планета, является астероид, и мы уже делаем много работы в этом направлении”, – сказал мне Флетчер, когда речь зашла на эту тему. “На астероиде легче приземлиться, потому что у него не так много гравитации, в то время как на планете есть более глубокая гравитационная яма. Для приземления и взлета требуется большое количество энергии, поэтому вы не можете добывать так много материала, как ведете его добычу.

“Но астероид? О да! Мы много работаем над добычей астероидов. Вы можете либо добывать его на месте в поясе астероидов, либо приближать его к Земле. В космических орбитах добывать гораздо проще, а затем переносить куски металла, например, на Землю”.

Существует несколько способов перемещения астероида космическими агентствами. Один из них – покрасить одну сторону астероида в белый цвет, а другую – в черный, чтобы он реагировал на солнце по-разному. Об этом думали, если бы “смертоносный убийца, например, астероид класса мертвой динозавра” приближался к нам. Опять же, Флетчер подчеркнул, что его нельзя взрывать, несмотря на фильмы, такие как “Армагеддон” с участием Брюса Уиллиса, подразумевающие, что это хорошая идея (“Мы любим этот фильм!” – шутливо заметил Флетчер).

Другой, более простой способ перемещения астероида – прикрепить к нему зонд с двигателем. Затем его можно будет управлять и вернуть в более удобное место.

“Много организаций, включая нас, изучают экономическую составляющую, практичность и аспекты безопасности того, как [космическую добычу] можно осуществить”, – продолжал Флетчер. “Например, как найти лучший астероид. Вы хотите, чтобы в нем было много железа, или ищете ли вы литий для аккумуляторов вашего электромобиля?”

Моё время с Флетчером было увлекательным, и я чувствую, что мы только коснулись поверхности многих тем. Честно говоря, я мог бы говорить с ним часами. Но прежде чем он ушел, я спросил его, в чем он считает, что игры о космосе, а также космические СМИ, часто ошибаются. Его ответ был быстрый – шум.

Ведь звук передается через вибрацию атомов и молекул в среде, такой как воздух или вода. Но в космосе нет воздуха, и звук не может передвигаться. “Вы выходите из космического корабля, и становится тихо, или вы слышите только то, что происходит внутри скафандра”, – сказал Флетчер, добавив, что сам скафандр достаточно шумный из-за всех движений воздуха. Это что-то, с чем некоторые СМИ правильно обращают внимание, и Флетчер отметил сериал Apple TV “Для всех людей” как хороший пример этого, но это деталь, которую часто пренебрегают.

В другой части нашего разговора Флетчер сказал мне не думать о космонавте просто как о человеке в космосе, а скорее как о человеке “в очень, очень маленьком космическом корабле”. Флетчер сказал: “Вот что такое скафандр астронавта, это маленький, самодостаточный космический корабль”.

Но не только скафандры на самом деле гораздо шумнее, чем вы можете ожидать. Интерьеры космических станций тоже.

“Вы должны двигать воздух внутри обитаемой зоны – если бы вы просто сидели там, и воздух не двигался, вы бы получили большой пузырь углекислого газа вокруг вашего лица. Вы дышали бы свой собственный воздух, нет конвекционных течений… весь воздух на Международной космической станции постоянно перемещается, поэтому внутри никогда не тихо”, – рассказал мне Флетчер. “Внутри Международной космической станции никогда не тихо, внутри скафандра тоже. Хотя снаружи, тишина. Но внутри очень шумно, потому что вы должны иметь возможность дышать.”

Слышишь это? Это звук науки.

Этот материал является частью Журнала Капитана, мини-серии о вещах, которые мы любим в космосе – и о том, как видеоигры так блестяще с ним взаимодействуют. Вы можете прочитать все наши материалы в серии в одном месте, по мере их публикации, здесь, в архиве Журнала Капитана. Приятного чтения!