Слишком большие для Steam Deck? Протестированы Remnant 2 и Ratchet and Clank Rift Apart

Too big for Steam Deck? Tested Remnant 2 and Ratchet and Clank Rift Apart

На ПК только что вышли две из самых технически продвинутых игр текущего поколения: Ratchet and Clank: Rift Apart и Remnant 2. Эти игры используют такие функции, как трассировка лучей, продвинутое масштабирование, виртуализированная геометрия и GPU-управляемая декомпрессия, что создает нагрузку даже на высокопроизводительные ПК. Тем не менее, обе игры также получили печать одобрения от Valve – Steam Deck Verified. Сможет ли скромный 15-ваттный APU, который управляет Steam Deck, обеспечить хороший игровой опыт в этих передовых играх с красивой графикой и приемлемым количеством кадров в секунду? Или эти последние порты с PlayStation 5 превышают возможности портативной консоли Valve?

В частности, Rift Apart является одной из самых передовых игр текущего поколения, но игра удивительно масштабируется. Нам на самом деле не нужно сильно снижать графические настройки, но для достижения комфортной производительности на Steam Deck требуется масштабирование. У нас есть три варианта: FSR 2 от AMD, временная инъекция от Insomniac или XeSS от Intel, работающий в режиме сниженного качества DP4A с поддержкой не-Intel GPU.

Запуская все режимы в режимах производительности, я в основном предпочитал внешний вид изображения XeSS, которое является четким и относительно без видимых артефактов. FSR 2 имел больше артефактов, но сохранял визуальную ясность, в то время как временная инъекция давала более мягкое изображение с уровнем артефактов примерно между двумя другими вариантами. На первый взгляд кажется, что XeSS – лучший выбор, но лучшая производительность FSR 2 в итоге стала решающим фактором. Я использовал режим производительности для стабильных настроек разрешения, хотя динамические параметры разрешения также работают очень хорошо, если вы хотите попробовать их вместо этого.

Средний уровень настроек – хорошее место для начала, с большинством параметров, соответствующих возможностям Steam Deck, но я решил увеличить настройку плотности трафика до высокого значения в обмен на незначительное снижение производительности. В целом, производительность здесь хуже, чем на самых низких графических настройках, но улучшение качества изображения стоит этого – особенно учитывая, что мы все еще находимся в окне производительности 30 кадров в секунду. Фактически, по сравнению с уже существующим релизом для PlayStation 5, мы теряем удивительно мало в основных настройках – в основном только детали текстур и дальность прорисовки, а также большее разрешение и стабильность изображения, что сложно заметить на экране Steam Deck.

Производительность в целом хорошая, с примерным средним значением 40 кадров в секунду, и игра редко опускается ниже 30 кадров в секунду. С включенным эффектом размытия движения игра выглядит достаточно плавно, учитывая аппаратное обеспечение, и реагирует на контроллер с стабильным временем отклика кадров. Неудивительно, что наименьшие значения кадров в секунду достигаются во время боя, а показатели кадров в секунду вне боя немного ниже 60.

• Disco Elysium The Final Cut и Chivalry 2 возглавляют августовский H...
• Продюсер Ведьмака обвиняет американцев и социальные медиа в упрощен...
• Вам не захочется упустить эти предложения по MacBook

Я решил играть без ограничения частоты кадров, чтобы следить за производительностью, но если играете для удовольствия, я бы предложил ограничить до 30 кадров в секунду с этими настройками – либо с помощью встроенного лимитера Deck, настройки параметров запуска MangoHUD или включения половинной вертикальной синхронизации в меню настроек игры. Каждый из этих вариантов обеспечивает стабильные 30 кадров в секунду, с только иногда возникающими незначительными проблемами с плавностью кадров. Возможно также ограничение до 40 кадров в секунду, но для этого требуются настройки, более соответствующие низким или очень низким предустановкам.

Помимо обычных показателей времени кадров, сегменты игрового процесса в Rift Apart построены вокруг разломов, которые переносят персонажей на разные уровни без явного экрана загрузки. У Steam Deck отсутствуют вычислительные мощности ЦП, пропускная способность SSD и аппаратное обеспечение для декомпрессии, но игра все равно работает без этих элементов – в значительной степени, в любом случае. Загрузка каждого портала на Deck в одной из тестируемых секций занимает примерно четыре-пять секунд, примерно в два-три раза медленнее, чем на PlayStation 5, что нарушает поток этих сцен. Уровень Blizar Prime также имеет похожее различие в производительности, с PS5, предлагающей практически мгновенную смену между двумя ландшафтами, а Deck отстает на несколько секунд каждый раз.

Конечно, это при использовании внутреннего SSD Deck, который имеет скорость последовательного чтения до ~1,6 ГБ/с. На Micro SD-карте со скоростью последовательного чтения около 90 МБ/с каждый портал занимает около 10 секунд, и уровень Blizar также работает медленно. Это также, вероятно, означает, что у базовой модели Steam Deck с 64 ГБ eMMC-памяти со скоростью записи 300 МБ/с, загрузка компрометирована. (К счастью, улучшение базовой модели Steam Deck до 1 ТБ SSD со скоростью 3,4 ГБ/с теперь возможно за менее чем 95 долларов или 85 фунтов стерлингов.)

Исходя из этих результатов, Rift Apart проходит проверку только при установке на внутренний SSD, где он становится полностью совместимым с Steam Deck. Это определенно требовательная игра, но мы можем получить очень хорошую графику, если придерживаемся обновления с частотой 30 кадров в секунду и активно используем технологии повышения разрешения. Как портативный опыт, он работает довольно хорошо, с короткими, динамичными уровнями и яркой, красочной графикой.

Переходя к нашему второму испытанию, Remnant 2 – это сложная игра на консольных платформах, с внутренним разрешением, которое может быть таким низким, как 720p на PS5 и Xbox Series X. Привести эту игру в порядок на портативном устройстве с низким энергопотреблением от Valve – непростая задача.

Как и в Ratchet and Clank, для достижения приемлемой производительности необходимо масштабирование – но здесь FSR 2 показывает неряшливое разрешение при любом движении. XeSS от Intel, снова работающий в режиме DP4A, справляется намного лучше. У него есть некоторые артефакты, но на дисплее Steam Deck они выглядят вполне приемлемо.

Также требуется дополнительная настройка графических параметров. Настройка с наименьшими параметрами кажется естественным выбором, но она приводит к значительному ухудшению визуальных эффектов, плохой отрисовке теней, редкой растительности и отсутствию окклюзии окружающей среды. Чтобы получить хорошее изображение, нам действительно нужно установить средние настройки или выше. К сожалению, это приводит к снижению производительности – часто 30 кадров в секунду при 720p с XeSS в режиме производительности. Еще более высокие настройки также сопровождаются аналогичным снижением производительности, при ультра настройках скорость кадров составляет около 22 кадров в секунду. Нам нужно немного увеличить мощность здесь, чтобы использовать средние настройки, что в данном случае означает дальнейшее снижение разрешения. Разрешение 960×540 с XeSS в режиме сбалансированности создает мягкое, но приемлемое изображение с разумным видом на дисплее Deck. Визуальное оформление в UE5 здесь требует больших ресурсов GPU, поэтому это кажется лучшим вариантом для контроля времени кадров и сохранения основного визуального стиля игры.

С такими компромиссами в настройках мы можем получить от 30 до 40 кадров в секунду во время обычной игры, но игра иногда страдает от несоответствия времени кадров с некоторыми затруднительными сценами в более плотных внутренних зонах.

Я сыграл несколько онлайн-матчей, чтобы максимально протестировать игру, где средняя производительность была примерно одинаковой, но разброс времени кадра немного увеличился, и частота кадров могла падать до ~25fps. Я также заметил несколько графических проблем, включая небольшой белый артефакт в верхнем левом углу моего захвата, который появлялся независимо от настроек, и области, которые выглядели чересчур темными даже при повышенной яркости – потенциальная проблема с черным сжатием.

По итогам можно сказать, что Remnant 2 не проявляет себя особо хорошо на Steam Deck, и метка “Подтверждено для Steam Deck” растягивается до пределов. Нам приходится делать существенные уступки в разрешении, в то время как уровень производительности игры слишком нестабильный, чтобы чувствовать себя комфортно. Это далеко не худший недавний релиз, который я играл на Deck – Returnal и Hogwarts Legacy находятся в намного более компрометированном состоянии – но общий опыт не очень хороший. Здесь играть можно, но я действительно рекомендую насладиться Remnant 2 на более мощной платформе.

Можно сказать, что Steam Deck не очевидный выбор для Ratchet and Clank: Rift Apart или Remnant 2, требуя значительных компромиссов визуального характера, чтобы достичь приемлемой производительности на Deck. Однако Rift Apart здесь находится в довольно хорошей форме, с приятной графикой и приемлемыми частотами кадров, при условии, что вы запускаете его с 256 ГБ или большим SSD. Это не полноценный опыт PS5 или высокопроизводительного ПК, но это удовлетворительное приключение на портативной системе.

Remnant 2 проявляет себя значительно хуже, требуя сокращения разрешения и по-прежнему страдая от низкой производительности. Это не очень хорошо в отдельном рассмотрении и, вероятно, не является хорошим примером для предстоящих проектов на Unreal Engine 5. Продвинутая технология освещения Lumen Unreal Engine полностью отсутствует в Remnant, и все же игра продолжает испытывать проблемы на портативной консоли Valve.

Steam Deck – это отличная машина, способная предоставить графику уровня PS4 в мобильном форм-факторе, но производительность в требовательном программном обеспечении текущего поколения может быть непредсказуемой. Ratchet определенно относится к первой категории, в то время как Remnant 2 немного перегружает портативную консоль.